名校硕士五轮面试全过,却因第一学历专科被刷

花心兰白

最近刷到个事，挺感慨的。说是有一位名校硕士，去某大厂面试，前面五轮面试都过了，结果最后因为第一学历是专科，被拒了，五轮面试成绩也全作废。这个事在热榜上讨论挺多，大家吵的点主要有两个：一是既然这么卡第一学历，为什么不在招聘一开始就把要求说清楚？二是都读到名校硕士了，还盯着第一学历看，到底合不合理？
- q$ s# f/ W; H$ d9 t5 O- g( R3 p1 A
先说我自己的看法，这事让人最不舒服的地方，不是企业有筛选标准。企业想招什么人，设置什么门槛，理论上都是它的自由。但问题在于流程。五轮面试，说明候选人已经投入了大量时间精力，面试官也一轮轮认可了。如果最后因为一个一开始就存在的硬性条件被刷，那前面这些流程算什么？如果第一学历真是不可逾越的红线，那完全可以在简历初筛或者第一轮就说明，别让人陪跑到最后。这样既浪费求职者的时间，也浪费公司自己的面试资源。

; v3 n6 A/ d$ _; j" ?再说第一学历这个事。有人觉得高考最公平，第一学历能反映一个人的基础和学习能力，所以企业看重也正常。这个说法不是完全没道理。但问题是，一个人后来能考上名校硕士，本身就说明他一直在努力，也有能力。学历确实是一个筛选工具，可如果把第一学历当成一票否决，那后面这些努力和成长就被抹掉了。尤其是五轮面试都已经过了，还拿第一学历卡人，难免让人觉得标准很割裂：面试表现不算数，只有十八岁那年的结果算数。
$ ?& b1 B' o* M' N  N
当然，站在企业角度，也可能有它自己的考虑。大厂投简历的人多，用第一学历做快速筛选，成本最低。但快速筛选和走到最后再反悔，是两码事。前者是招聘策略，后者更像是流程和沟通的问题。你可以有门槛，但最好提前讲明白，别让求职者白忙一场。对求职者来说，遇到这种事确实很打击人，但也不得不承认，市场上就是有这种隐形规则。能做的可能就是提前问清楚、多留后路，别把希望全押在一家。
% |8 I, p; W8 [* ?& R8 E
: a0 a3 b6 i& c: J3 V3 |最后想问问大家，你们觉得企业卡第一学历合理吗？如果五轮面试都过了，最后又因为第一学历被拒，这算不算招聘流程有问题？如果换成你，还会继续投这类公司吗？