老人牌馆门口离世索赔风波:儿子致歉,亲属却说没退钱

清浅月

这几天湖南衡阳祁东那个事，大家应该都刷到了。先说最新进展，有消息说老人罗某的儿子已经把那19000块转回给店主肖爱华儿子的账户，还发了话，说通过这几天的事，对法律有了更深认识，认可“没有过错就不需要赔偿”，也跟网友道了歉，说占用了公共资源。不过后面又有媒体采访了死者的表弟陈先生，他说网传退款不实，他们不可能退，要是想退当初就不会找人家赔。两边说法不一样，搞得人有点懵。

: e0 ^" }0 P) |! h& d我捋了一下事情经过。8月17号中午，老罗吃完饭走到牌馆门口，在椅子上坐下，没跟人接触过，突然身体就不行了。店主肖爱华说当时慌了，拨号都找不到地方，喊人帮忙打120，又觉得天热店里没空调，怕是中暑，就按当地土办法把人挪到门口通风处，说“见天”能呼吸新鲜空气。可人最后还是没了。家属看监控，觉得店主扶的时候让人摔了，后面还拖，施救不当，所以才索赔。但警方调查结论是，罗某突发疾病死亡，没外力伤害，没争执，排除了刑事案件，也认定店主全程积极施救，行为善意正当。

那既然没责任，为啥会有19000块？我看调解人员也出来解释了。第一次调解家属要10万，店主觉得冤，但愿意出于人道给2000。后来家属降到2万，店主这边有个亲属按当地风俗提出15000，最后凑到19000。参与调解的人说，他们没权力逼任何人出钱，是店主一方先主动提的。店主儿子也说了，之所以接受这个数，主要是考虑母亲身体，出事后一直失眠。而且时间线上，签协议前一天遗体就火化了，所以不存在“停尸闹事”那种要挟。

这事吵到现在，其实核心就是基层调解“和稀泥”的争议。有教授说，基层调解资源有限，很多时候只能找权宜之计，而不是严格分清责任。死者儿子这边已经认了法律道理，可他表弟还在强调，本地之前牌馆死过人，店主都赔了，他们是参照别的案例要的。只能说，情理和法律撞一块儿，谁都不好受。现在钱到底退没退，两边各执一词，还是等个准信吧。