陶哲轩等25位菲尔兹奖得主联名谈AI与数学

梦深

刚在知乎热榜刷到这条，顺着去看了下：25位菲尔兹奖得主发了份联合声明，标题叫《AI在数学领域的严重错位》，陶哲轩、邓煜都在署名名单里。财经媒体那边的标题更直接，说AI公司正在摧毁数学。
' b$ Q0 q- v  C) h- x
. h* ?! P( n- v# U0 Y$ ]- Q说实话第一反应是有点懵。菲尔兹奖得主这个圈子，平时连公开互怼都少见，这回能凑到25个人一起署名，至少说明在他们看来，这事已经不算小打小闹了。标题里用「错位」这个词也挺讲究——我个人的理解是，重点可能不在于「AI到底能不能做数学」，而在于做数学的整条链条正在被外部力量拧偏。至于具体偏在哪、声明原文怎么论证的，我没看到全文，就不瞎猜了，等有完整版本再细读。
9 K$ n& y  @: Y; Q1 _& H4 Y# a' G
让我比较在意的是那个热榜问题：这是否意味着传统数学研究模式的崩溃？我觉得说「崩溃」有点重了。数学这行几百年的底色是「一个人一支笔想很多年」，AI就算再能算，也不能替人决定什么问题值得问。但要说完全没影响，那也是自欺欺人。比较现实的变化可能是：文献阅读、猜想筛选、证明草稿这些环节被大幅提速，年轻研究者原来靠时间堆出来的成长路径被压缩；同时，评价体系会不会因为AI批量产出的论文而失真，评审还认不认得出谁是真做了东西，这些都是很实际的问题。
  K+ W5 V4 D9 Y# Q: p( A+ ]
. l9 U% S  m$ j  e换个角度想，25位大佬愿意联名，本身就说明他们担心的不是技术本身，而是技术被谁用、按什么规则用。数学圈的资源、算力、数据现在越来越多握在几家AI公司手里，这个权力结构如果没人提，可能真就默认了。
, c# H; O, j, f0 }+ ]
4 h5 D2 o/ }* P; |所以我更想听的是：有没有人把声明原文翻出来细读过？里面到底提了哪些具体诉求，是呼吁透明度、署名规范，还是别的什么？以及各位觉得，传统数学研究的模式会被改到什么程度——是工具升级，还是连「谁算数学家」这件事都要重新定义？楼下聊聊。