18岁女生逃婚到深圳,派出所为何把住址给了父母

轻盈的桃夭

这两天看到观察者网转南方日报9月9日报道的一个事，心里一直有点堵。一个18岁的姑娘，因为老家习俗和高额彩礼，在本人不知情的情况下被家里许配给别人。父母收了彩礼，就强行让她辍学；她明明考上高中，也被剥夺了继续读书的机会。后来她不甘心被这么安排，在网上发了求助信息。
! G. B1 R) }3 s$ D! S6 c& U* K
0 y* z2 h0 K* K+ k公益组织看到线索后，多方核实，觉得情况危险，把她安置到深圳一家咖啡厅打工。按理说，人已经成年，也明确表达过不愿意回老家成婚，事情到这儿应该有人管了。可后面她父母通过当地派出所查到了她在深圳的具体住址，然后执意要把她带回去结婚，还雇了三个人开车去深圳，打算强行把她带回甘肃。涉案人员挟持她后轮换驾驶，二十多个小时不眠不休往兰州赶。深圳警方评估后没有沿途拦截，而是跨省赶到甘肃兰州布控，最后在兰州把她安全解救出来。结局算是好的，但过程真挺吓人。

# L* B/ X$ W& b+ c我最想不通的是：她父母凭什么能在当地派出所查到她在深圳的住址？她已经满18岁，是完全民事行为能力人。民法典写得很清楚，禁止包办、买卖婚姻，禁止干涉婚姻自由；结婚必须双方完全自愿，禁止强迫，也禁止任何组织或者个人干涉。她父母的行为已经涉嫌暴力干涉婚姻自由，可能碰到刑法第257条。那问题就来了，派出所给地址的依据是什么？
; A: \% H/ H9 U
9 S% T7 y, Q; _5 H! d8 `按公安部《户口居民身份证管理工作规范(试行)》第93条，公民因寻访亲友申请查询其他人员信息，派出所要查验查询人身份证，并且要征得被查询人同意，才能把查询结果或者联系方式告诉查询人，还要做好记录。如果她父母用的是“寻访亲友”这个理由，那就必须先取得她本人同意。一个已经在网上公开求助、又被公益组织安置的成年女性，会同意被父母知道具体住址吗？这个答案不难想。如果派出所是当成“失踪”来查，那也得先核实她是不是真的下落不明、需要公安机关查找。可公开报道里，她是主动在网上求助，公益组织核实后安置到深圳的，至少不是那种无人知晓突然失联的情况。再加上民法典第1039条、个人信息保护法第34条，国家机关和工作人员对履职中知道的隐私、个人信息有保密义务，处理个人信息也不能超出法定职责必需的范围和限度。所以如果警方确实把具体住址给了父母，就应该把当时掌握的情况、依据的规定、以及有没有考虑她可能面临的风险，讲清楚。

. \( e4 h" M9 m+ S7 ^+ T/ _" z5 d' N6 @1 ?这事里还有个角色不该沉默，就是当地妇联。一个18岁女生因为包办婚姻和高额彩礼被迫辍学，跑出去，网上求助，最后被家人雇人跨省强行带回。当地妇联之前有没有接到过求助？有没有别的部门把情况转过去？如果接到了，做了什么？如果没接到，那当地针对这类婚姻侵害风险的基层发现和救助机制，到底有没有真正运转？当然，公开报道并没有显示她之前找过当地妇联，也没有证据说妇联已经知道她的处境，所以现在直接说“妇联失职”不严谨。但从她被强行中断学业，到深圳警方把她救出来，本应托住她的保护链条在哪里？警方的行动终究是事后补救，不能代替事前该有的制度性保护。她等到了公益组织、“巴士老兵”和深圳警方，那如果还有类似案例，她们也能等到“对的人”吗？